الزعيم الشيعى «المُبعد» من الكويت ياسر الحبيب: الشيعة المصريون سيتحولون إلى أكثرية قريباً.. وسننشر الحسينيات بالقوة

الزعيم الشيعى «المُبعد» من الكويت ياسر الحبيب: الشيعة المصريون سيتحولون إلى أكثرية قريباً.. وسننشر الحسينيات بالقوة
التشيع هو "الإسلام الأصيل" والرسول مؤسسه عندما قال لـ "علي": "أنت وشيعتك معي فى الجنة".. و"التقية" متأصلة فى القرآن.. و"مصحف فاطمة" ليس قرآنا كما يتوهم البعض بل يشتمل على أحاديث قدسية

ياسر الحبيب

توقع الزعيم الشيعى الكويتى «المبعد» الدكتور ياسر الحبيب، أن يصبح الشيعة فى مصر أكثرية قريباً، وقال فى حوار شامل وصادم مع «الوطن»، إن الحسينيات الشيعية سوف تنتشر فى أنحاء مصر ولو بالقوة.

ودافع «الحبيب» عن عقيدة الشيعة بالأحاديث النبوية، واعتبرها «أصل الإسلام»، زاعماً أن الرسول محمداً صلى الله عليه وسلم هو مؤسس التشيع الأول، وجدد تمسكه بانتقاد بعض الصحابة وزوجات النبى، وعلى رأسهم أبوبكر الصديق وعمر بن الخطاب وعثمان، رضى الله عنهم، والسيدة عائشة والسيدة حفصة، وهما ابنتا «أبوبكر» و«عمر». كما شن المرجع الشيعى هجوماً على النظام الحاكم فى إيران، وقال إنه يجند عدداً من مشايخ الأزهر والصوفية والإعلاميين، مشيراً إلى أن الشيخ يوسف القرضاوى كان أحدهم، لكنه انقلب على النظام الإيرانى. ووصف ياسر الحبيب نظامَ الرئيس محمد مرسى بأنه «أكثر فشلاً وسوءاً من نظام مبارك»، وقال إن الإخوان جماعة ثعلبية، ليس لها دين، كما قال أمير الشعراء أحمد شوقى. و«الوطن» إذ تنشر نص الحوار مع الزعيم الشيعى، تؤكد احترامها لكل المذاهب الإسلامية والأديان السماوية، وترفض أية إساءات أو انتقاص من قدر أى من صحابة الرسول الكريم وزوجاته الكرام.. إلى النص:

■ ما التشيع؟ وهل هو مذهب متفرع عن الإسلام أم هو الإسلام نفسه؟

- التشيع هو الإسلام الأصيل، الذى أرسى أصوله ودعائمه رسول الله صلى الله عليه وآله حين حدّد المرجعية من بعده بالكتاب والعترة وجعلهما خليفتيْن من بعده، كما ورد متواتراً فى الأحاديث، ومنها ما رواه أحمد بن حنبل وأقرّ الألبانى بصحته عن زيد بن ثابت قال: «قال رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم: إنى تارك فيكم خليفتين: كتاب الله حبل ممدود ما بين السماء والأرض؛ وعترتى أهل بيتى، وإنهما لن يتفرّقا حتى يردا علىَّ الحوض».

وليس الشيعة سوى أولئك الذين التزموا بما أمر به رسول الله صلى الله عليه وآله من الانقياد للكتاب والعترة، ورفضوا ما سواهما، سواءً كان الإسرائيليات التى زاحمت الكتاب، أو الحكام والسلاطين الذين زاحموا العترة وأعلنوا أنفسهم خلفاء باطلاً.

فكل ما عدا هذين مرفوض عند الشيعة لأن النبى صلى الله عليه وآله لم يستخلف غيرهما، وهذا ما يميّز الشيعة عن الطوائف الأخرى المنتسبة إلى الإسلام، التى قبلت تلك الإسرائيليات وقبلت أولئك الحكام فضاع دينها وتلوّث وابتعد عن الأصالة النبوية والشرعية الإسلامية.

وقد دفع الشيعة -وما زالوا- الثمن باهظاً من أرواحهم ودمائهم وحرياتهم بسبب التزامهم المبدئى هذا، وهم مستعدون لدفع المزيد.

العرب سبقوا الفرس إلى التشيع بألف عام فكيف يصدق أن التشيع صناعة قومية فارسية؟!

والتشيع نشأ فى حياة رسول الله صلى الله عليه وآله بأمر وتوجيه منه، فإنه حرصاً منه على أن لا يضل المسلمون؛ أمرهم بمشايعة -أى اتباع- ولى عهده ووصيه الشرعى الإمام أمير المؤمنين على بن أبى طالب عليهما الصلاة والسلام، وضمن الجنة لمن يلتزم بذلك. وتشهد بهذه الحقيقة الأحاديث والآثار التى رويناها ورواها مخالفونا على السواء، الناطقة باسم التشيع والشيعة فى صدر الإسلام، فمن تلك التى من طرفنا ما أرويه بسندى المعتبر عن رسول الله صلى الله عليه وآله قال: «الجنة محرمة على الأنبياء حتى أدخلها، ومحرمة على الأمم كلها حتى تدخلها شيعتنا أهل البيت».

ومن المخالفين روى «الطبرانى» فى «المعجم الأوسط» عن أبى هريرة حديثاً عن النبى صلى الله عليه وآله قال فيه مخاطباً لـ«على» عليه السلام: «إنى وأنت والحسن والحسين وفاطمة وعقيل وجعفر فى الجنة، إخواناً على سرر متقابلين، وأنت معى وشيعتك فى الجنة». إلى غيرها من الأحاديث المستفيضة التى تذكر لفظة «الشيعة» فى شتى المصادر لدى مختلف الفرق، وتدل هذه الأحاديث دلالة واضحة على أن المؤسس الأول الحقيقى للتشيع هو خاتم المرسلين صلى الله عليه وآله.

■ بعض المخالفين للشيعة يقولون إن مؤسس التشيع شخص يهودى متآمر على الإسلام يُدعى عبدالله بن سبأ؟

- دعوى أن التشيع صنيعة رجل يهودى يُدعى عبدالله بن سبأ أو ابن السوداء، ما هى إلا أضحوكة على طريقة «رمتنى بدائها وانسلّت» روّجها خصوم التشيع لخداع السذج وصرفهم عن الالتفات إلى حقيقة أن غير الشيعة هم الذين أخذوا من اليهود كثيراً من عقائدهم وأحكامهم. ففى الوقت الذى يعترف به مخالفونا بالوجود الحقيقى لشخصية كعب الأحبار اليهودى أستاذ عبدالله بن عباس وعبدالله بن عمرو بن العاص وأبى هريرة وغيرهم ممن تعتبرهم الطائفة المخالفة سلفاً صالحاً لها؛ ليس لمن سُمى بعبد الله بن سبأ أو ابن السوداء وجود حقيقى بتلك الصورة الأسطورية، فروايات هذا الموضوع منقولة عن الكذابين المشهورين بمعاداة التشيع، وليس فيها ما يرقى إلى الصحيح أو المعتبَر، بل هى شخصية اختلقها الحاقدون على التشيّع محاولة منهم لإحلال شخصية يهودية أسطورية محل رسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم) فى تكوين التشيع وبذر بذرته، وقد اعترف بذلك المنصفون كالأستاذ طه حسين فى كتابه «الفتنة الكبرى» فقال ما نصه: «وأقل ما يدل عليه إعراض المؤرخين عن السبئية وعن ابن السوداء فى حرب صفين أن أمر السبئية وابن السوداء كان أمراً متكلفاً منحولاً قد اخترع حين كان الجدال بين الشيعة وغيرهم من الفرق الإسلامية على أشده وأراد خصوم الشيعة أن يدخلوا فى أصول هذا المذهب عنصراً يهودياً إمعاناً فى الكيد لهم والنيل منهم، ولو كان أمر ابن السوداء مستنداً إلى أساس من الحق والتاريخ الصحيح لكان من الطبيعى أن يظهر أثره وكيده فى هذه الحرب المعقدة المعضلة التى كانت بصفين، ولا كان له أثر فى أمر الخوارج».

■ وما مدى صحة ادعاء البعض بأن التشيع صناعة قومية فارسية؟

- هذه أيضاً أكثر سخرية من الأولى، فالفرس كانوا إلى أكثر من ألف سنة من تاريخ الإسلام من أتباع أبى بكر وعمر، ولم تكد تجد فيهم من أتباع أهل البيت عليهم السلام إلا القليل، ذلك لأن الحواضر الشيعية كانت أساساً فى البلاد العربية، كالحجاز، والبحرين، والكوفة، واليمن، وجبل عامل، ثم بعد ذلك دخل هؤلاء الشيعة العرب بلاد العجم بهدف نشر التشيع هناك، فتشيّعت إحدى الأسر الشافعية وهى أسرة صفى الدين الأردبيلى الشافعى، التى ينحدر منها أول حاكم شيعى لإيران وهو الشاه إسماعيل الصفوى، فكيف صار التشيع صناعة قومية فارسية؟

إن تشيع الفرس حديث قياساً بتشيع العرب، فالعرب سبقوهم بالتشيع نحواً من ألف عام، وإنك لو نظرت إلى أسماء علماء المذاهب، لوجدت أن مخالفى الشيعة فيهم من العلماء العجم ما هو أضعاف ما فى الشيعة، فبعد هذا يُقال إن التشيع صناعة قومية فارسية؟! إن «البخارى» مثلاً عجمى ذو أصل مجوسى، فلماذا لا يُقال إن ما يسمى «التسنن» صناعة قومية فارسية خلال ألف عام؟! لم يمضِ على التشيع فى بلاد العجم سوى أقل من خمسمائة عام.

■ ما موقف المسلمين الشيعة من أصحاب النبى وزوجاته؟ هل يحترمون جميعهم أم يتبرأون من جميعهم أم يميزون بينهم؟

- الشيعة يميّزون بين أصحاب رسول الله صلى الله عليه وآله وأزواجه، فيحترمون من يستحق الاحترام، ممن لم يحدث ما يخرجه عن حد الإيمان أو العدالة ويبعده عن الجنة، ويذمون من يستحق الذم ممن أحدث. هذا هو المعيار عند الشيعة، وهو معيار شرعى، أخلاقى، علمى، فليس أصحاب رسول الله صلى الله عليه وآله سواء، بل قد لا يصح أن نطلق وصف الصحبة على الذى أحدث أو ابتدع أو خان أو أجرم منهم، فإنما الصاحب الحقيقى لرسول الله صلى الله عليه وآله هو الذى يدخل معه الجنة.

مؤتمرات التعريب «مسرحيات» ولن أحضرها إلا إذا كانت فى القاهرة

كان «سلمان» رضوان الله تعالى عليه من أجلّ أصحاب رسول الله صلى الله عليه وآله، وهو المشهود له بأنه من أهل البيت، والذى يجمع المسلمون جميعاً على اختلاف طوائفهم أنه من أهل الجنة، ومع ذلك؛ تجده حين جاءه الأشعث وجرير بن عبدالله -كما روى «الذهبى» فى «سير أعلام النبلاء»- وسألاه: «أنت صاحب رسول الله»؟ يجيب: «لا أدرى»! فيرتاب الرجلان، فيقول «سلمان»: «إنما صاحبه من دخل معه الجنة»، فما أروعها من كلمة قالها «سلمان»، لو أدركها المسلمون اليوم لعلموا أن الحق مع الشيعة. والذى يمكننا من التمييز بين هؤلاء هو النظر فى أعمالهم، وما نطق القرآن والحديث فيهم، فعلى سبيل المثال، القرآن الحكيم قد نطق فى سورة «التحريم» بإدانة عائشة وحفصة من فوق سبع سماوات، وذلك بإجماع المسلمين، وذلك قوله تعالى: «إِن تَتُوبَا إِلَى اللهِ فَقَدْ صَغَتْ قُلُوبُكُمَا» والصغو من صفات الذين لا يؤمنون بالآخرة لقوله تعالى: «وَلِتَصْغَى إِلَيْهِ أَفْئِدَةُ الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِالْآخِرَةِ»، ولم ينزل قرآن بعدئذ يفيد بتوبة الله تعالى على عائشة وحفصة، أو أنهما رجعتا إلى الإيمان بعد ثبوت صغو قلوبهما عنه، فلذا يستبقى الشيعة الأصل، ويعلنون البراءة من هاتين المرأتين، وإن كانتا زوجتين لسيد الخلق صلى الله عليه وآله، فإن ذلك لا يعصمهما من دخول النار، وعلى هذا المثال فَقِس.

■ ما رأيكم فى لعن وتسقيط رموز أهل السنة المختلف عليها بينهم وبين الشيعة؟ وما موقفكم من الفتوى الشهيرة لأحد رجال الشيعة المعاصرين بتحريم النيل من رموز أهل السنة مطلقاً؟

- الشخصيات المختلف عليها تاريخياً ليست أصلاً من أصول الدين ولا فروعه ولا ضرورياته، فالاجتهاد فى تقييمها وإبداء النظر فيها مفتوح، وإذا كان من حق من يعتقد بصلاحها أن يعبّر عن احترامه لها بملء فمه؛ فمن حق المسلمين الشيعة التنديد بها إذا اختلف تقييمهم لها ورأوها شخصيات قد أجرمت فى حق الإسلام أو فى حق سيد الأنام وعترته الطاهرة صلوات الله عليهم، ويبقى الفيصل هو للنقاش العلمى والجدال بالتى هى أحسن، فحكم الإسلام يتسع للجميع، ولا موجب لأن يجبر أحد أحداً على النزول على تقييمه الشخصى لتلك الشخصيات الغابرة، كما لا داعى لتكميم الأفواه ومصادرة حريات الناس فى التعبير أو تهديدهم بالقتل والسجن ونحو ذلك مما ولّى زمنه.

إن إعادة قراءة التاريخ وإعادة تقييم شخصياته أمر فيه صلاح هذه الأمة وتصحيح اعوجاجها، أما غلق هذا الباب بحجة عدم إثارة الحساسيات الطائفية فهو الذى يزيد ضراوتها ويترتّب عليه ضياع هذه الأمة أكثر مما هى ضائعة الآن، لذا فموقف المسلمين الشيعة هو الإصرار على إبقاء هذا الباب مفتوحاً على مصراعيه. أما عن الفتوى المشار إليها فنحن لا نعلم فتوى من أحد سوى من على خامنئى حاكم إيران، وفتواه لا قيمة لها فى أوساطنا.

■ ما رأيكم فى محاولات التقريب بين عقيدة المسلمين الشيعة وعقيدة المسلمين السنة، وهل هذا التقريب ضرورة لتحقيق التعايش بين الطائفتين؟

- نحن لا شك مع التقريب، وذلك يكون بمناقشة المسائل الخلافية للوصول إلى كلمة سواء، فإن لم نصِل كفانا الاتفاق على التعايش المشترك والتنمية المشتركة لمجتمعاتنا الإسلامية، وفسح هامش للاختلاف العقدى والفكرى فى ما بيننا بحيث لا يؤثر سلباً على هذا التعايش وهذه التنمية.

لكن الذى نراه الآن تحت اسم التقريب لا يمت له بصلة، فما هى سوى مؤتمرات مسرحية يجتمع فيها المجتمعون أمام الكاميرات ليجترّوا الكلام المعهود ذاته من قبيل: «ديننا واحد، إلهنا واحد، نبينا واحد، كتابنا واحد، قبلتنا واحدة.. إلخ» ثم يتعانق المجتمعون ويقبّل بعضهم بعضاً وينفضّ الجمع ويولّون الدبر دون مناقشة قضية خلافية واحدة! فلم نسمع مثلاً أن مؤتمراً تقريبياً جاء وناقش المسألة التالية: «أيهما أصح؟ نظرة الشيعة لأبى بكر وعمر وعائشة أم نظرة مخالفيهم»؟ فهذه هى المسألة الخلافية التى تحتاج إلى تقريب فى وجهات النظر المختلفة. وإن لم يجسروا على ذلك فليناقشوا مثلاً هذه المسألة: «هل يسع الإسلام من يرفض هذه الشخصيات أم لا بد من قتله وتصفية وجوده، وهل يمكن التعايش فى ما بيننا مع إعذار بعضنا بعضاً»؟! هكذا يكون التقريب الحقيقى، بأن نناقش هذه المسائل الخلافية التى تعصف بنا، لا أن نجتمع ونجامل بعضنا بعضاً ثم نعود أدراجنا بلا تحقيق أى تقدم لوقف الصدامات التى تقع فى خارج تلك القاعات، وإذا انعقد مثل هذا المؤتمر التقريبى الجدى فى القاهرة، فإننا سنكون أول الحاضرين إن شاء الله تعالى. والنظام الإيرانى يعانى من اضطرابات داخلية ومواجهات خارجية تقتضى منه أن يلعب لعبة التأثير على الرأى العام الإقليمى والعالمى لإنقاذ نفسه فى الأزمات، لذا فهو يعمد إلى دفع المبالغ الطائلة وإغداقها على مثل بعض مشايخ الأزهر ومشايخ الصوفية والمقرئين والكتاب والإعلاميين لكسب هذا التأييد باسم التقريب والوحدة، حتى إذا وقعت إيران فى حرب أو اشتد عليها الحصار والتهديد، وقفوا معها وجيّروا شعوبهم لهذا الموقف.
احد المتشيعين الجدد مع الحبيب

■ ما معنى التقية؟ وإلى ماذا يستند هذا التشريع؟ وهل ما زال لها حاجة فى عصرنا هذا؟

- التقية هى أن تتقى الضرر بإظهار ما يدفع عن نفسك القتل أو ما أشبه من أضرار اضطراراً، وذلك يكون فى الحالات الحرجة، والتقية متأصلة فى القرآن الحكيم، وذلك قوله سبحانه: «لا يَتَّخِذِ الْمُؤْمِنُونَ الْكَافِرِينَ أَوْلِيَاءَ مِن دُونِ الْمُؤْمِنِينَ وَمَن يَفْعَلْ ذَٰلِكَ فَلَيْسَ مِنَ اللَّـهِ فِى شَىءٍ إِلَّا أَن تَتَّقُوا مِنْهُمْ تُقَاةً وَيُحَذِّرُكُمُ اللَّـهُ نَفْسَهُ وَإِلَى اللَّـهِ الْمَصِيرُ» وقوله تعالى: «مَن كَفَرَ بِاللهِ مِن بَعْدِ إِيمَانِهِ إِلا مَنْ أُكْرِهَ وَقَلْبُهُ مُطْمَئِنٌّ بِالْإِيمَانِ وَلَكِن منْ شَرَحَ بِالْكُفْرِ صَدْراً فَعَلَيْهِمْ غَضَبٌ مِّنَ اللَّـهِ وَلَهُمْ عَذَابٌ عَظِيمٌ».

وليست «التقية» حكماً يختص به الشيعة كما قد يظنه الجهلة، بل هو حكم يشترك فيه معهم الآخرون، وقد مارسه علماؤهم أيضاً صراحة، فمثلاً يتحدث «الشوكانى» فى كتابه «نيل الأوطار جـ9 ص442» عن قصة قيام معاوية بن أبى سفيان باستلحاق زياد بن أبيه وتسميته بزياد بن أبى سفيان لأن أباه أبا سفيان قد زنى بأمه «سمية» فى الجاهلية فأولدها إياه، مخالفاً بذلك حكم رسول الله صلى الله عليه وآله: «الولد للفراش وللعاهر الحجر». وعليه، فإذا كانت «التقية» قد مارسها علماء المخالفين منذ ذلك التاريخ، فلماذا يشنّع بها على الشيعة وحدهم حين يضطرون إليها لحفظ أرواحهم ودمائهم وأعراضهم؟! ماذا تتوقع من الشيعى إذا سُلَّ السيف على رقبته وقيل له: «إما أن تحترم عائشة أو لنقتلنّك»؟ ألا تراه معذوراً حينئذ إذا اضطر إلى احترامها تقية وصوناً لدمه؟ على أن للتقية عند الشيعة شروطاً، منها ألا تؤدى إلى الفساد فى الدين، وألا تتسبب فى محق الحق وتقوية الباطل، وألا تؤدى إلى إزهاق دم آخر، إلى غيرها من الشروط.

أصبحنا أقوياء ولم يعد لنا حاجة فى «التقية» الآن

■ ما زواج المتعة؟ وهل له أحكام وضوابط كالعدة مثلاً؟ ومن الذى شرعه؟ ولماذا يرفضه أهل السنة؟

- زواج المتعة هو الزواج المؤقت المحدد بأجل ينقضى بانقضائه، وقد أحلّه رسول الله صلى الله عليه وآله ومارسه «الصحابة والصحابيات» بإجماع المسلمين، وهذا ثابت فى «البخارى» و«مسلم». روى «البخارى» فى «باب ما يكره من التبتّل والخصاء» من «كتاب النكاح» وروى «مسلم» فى «باب نكاح المتعة» من «كتاب النكاح» عن عبدالله قال: «كنا نغزو مع النبى صلى الله عليه وسلم وليس معنا نساء، فقلنا: ألا نختصى؟ فنهانا عن ذلك، فرخّص لنا بعد ذلك أن ننكح المرأة بالثوب إلى أجل، ثم قرأ علينا: يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تُحَرِّمُوا طَيِّبَاتِ مَا أَحَلَّ اللَّـهُ لَكُمْ»، وهذا الحديث يثبت أن نكاح المتعة إنما هو من الطيبات، فليس هو زنا كما يقوله من لا يخافون الله تعالى. وفى «صحيح مسلم» بسنده عن جابر بن عبدالله قال: «كنا نستمتع بالقبضة من التمر والدقيق الأيام على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم وأبى بكر، حتى نهى عنه عمر فى شأن عمرو بن حريث»، وهذا الحديث يثبت أن «الصحابة والصحابيات» كانوا يتمتعون بهذا النكاح لبضعة أيام، ويجعلون المهر زهيداً حتى إنه لم يكن يتجاوز قبضة من تمر أو دقيق، وكان إلى زمان حكومة أبى بكر بن أبى قحافة، ثم نهى عنه «عمر» فى قضية خاصة تتعلق بعمرو بن حريث، وهنا وقع الخلاف بيننا وبين مخالفينا، وليس لـ«عمر» ولا لغيره الحق فى تحريم ما أحلّه الله ورسوله صلى الله عليه وآله، فإن قيل: إن هذا الحكم قد نُسخ. قلنا: لم يثبت ذلك، فإجماع أهل البيت عليهم السلام أنه باقٍ ولم يُنسخ.

ومن أبرز من أفتوا بجواز زواج المتعة وزير الأوقاف المصرى الأسبق الشيخ أحمد حسن الباقورى أحد كبار علماء الأزهر وأستاذ أجيال من علمائه، والمرشد الأسبق لما يسمى «حركة الإخوان المسلمين»، فقد قال فى كتابه «مع القرآن» ص179 ما نصّه: «وبهذا النظر تخيّرنا القول بإباحة هذا النوع من الزواج، وارتأينا ما يراه فقهاء أهل البيت من مشروعيته مشروعية دائمة غير منسوخة؛ فإنهم فى هذا -رضى الله عنهم- كانوا من سعة الأفق وبعد النظر، بحيث لا يملك المسلم المنصف إلا أن يسلك طريقهم، ويأخذ برأيهم إيثاراً للحق، وابتغاء لصالح المسلمين».

إن هذا الزواج يحلّ مشكلة اجتماعية كبيرة، خاصة بالنسبة للأرامل والمطلقات اللاتى لا يجدن زوجاً دائماً، وقد شرع الله سبحانه هذا الزواج لأجل القضاء على الانحراف، فلا تلجأ تلك النسوة للبغاء، كما لا يلجأ الرجال للزنا.

الداعية السلفى محمد الزغبى يردعليه بقوله: «الحبيب» يعانى حقداً مجوسياً وخللاً عقدياً.. والشيعة يفتون بجواز قتل السنة
حديث «لا يدخل الجنة إلا الشيعة» باطل ومحرف.. الاستدلال بآيات القرآن لإجازة «التقية» أضحوكة للعقلاء.. أهل البيت ذكروا فضائل الصحابة فى كتبهم.. و«التشيع» صناعة قومية فارسية تقوم على معاداة المسلمين والعرب

الداعية السلفى محمد عبدالملك الزغبى

قال الداعية السلفى محمد عبدالملك الزغبى: إن مؤسس الشيعة «الروافض» يهودى، معتبراً أن ياسر الحبيب، الزعيم الشيعى، يعانى حقداً مجوسياً وخللا عقدياً، حسب تعبيره.

ويواجه «الزغبى»، فى هذا الحوار، «الحبيب»، فيما أورده الأخير من «شبهات» يرى أنها تحوم حول المذهب السنى، ومحاولته إثبات صدق ما أقره المذهب الشيعى، فيشدد «الزغبى» على أن مذهب التشيع لا يمت للدين الصحيح بصلة؛ لأن مؤسسه هو اليهودى عبدالله بن سبأ، وأن التشيع صناعة فارسية مجوسية، ثم يتعرض لظلم الشيعة لصحابة الرسول (صلى الله عليه وسلم) وتكفيرهم، مستندين إلى روايات غير سليمة، وأنهم استحلوا زواج المتعة الذى نسخه الإسلام واستحلوا «التقية» التى هى «كذب فى الدين»، ويخلص فى النهاية إلى أن التقريب بين المذهبين السنى والشيعى مستحيل؛ لأن الشيعة يكفّرون السنة ويستبيحون دماءهم، وإلى الحوار..

■ «الحبيب» قال إن «الشيعة هى الإسلام» فما ردكم؟

- كنت أتمنى أن أرد على عالم كفء، لكنى علمت أنى أرد على «رويبضة»، يعانى مرضاً نفسياً وخللاً عقدياً وحقداً مجوسياً، وأقول له ولأمثاله: إن لفظة «الشيعة» لا تطلق إلا على أتباع الرجل وأنصاره، فيقال: فلان من شيعة فلان، أى ممن يهوون هواه، كما قال الزبيدى: كل قوم اجتمعوا على أمر فهم الشيعة، وكل من عاون إنساناً وتحزب له فهو شيعة له، وأصله من المشايعة، وهى المطاوعة والمتابعة.

والشيعة الروافض لا أساس لهم فى عصر النبوة؛ إذ إن العصر الأول تسمى فيه أتباع النبى (صلى الله عليه وسلم) «صحابة»، ولم يسموا «شيعة»؛ إذ لم يكن استعمال هذه اللفظة فى العصر الأول من الإسلام إلا فى معناها الأصلى والحقيقى، وقد شاع استعمالها عند اختلاف معاوية مع على، رضى الله عنهما، بعد شهادة عثمان، رضى الله عنه، فكان يقال عن أنصار على وأتباعه «شيعة على»؛ حيث يشايعونه ويناصرونه فى حروبه مع معاوية، كما كان شيعة معاوية يرون الأمر بالعكس، للجوء قتلة «عثمان» إلى معسكر علىّ، حسب زعمهم، بل أتى هذا صريحاً لعالم شيعى كبير؛ حيث يقول: «ثم بعد مقتل عثمان وقيام معاوية وأتباعه فى وجه على بن أبى طالب، وإظهاره الطلب دعم عثمان، واستمالته عدداً عظيماً من المسلمين إلى ذلك، صار أتباعه يُعرفون بالعثمانية، وصار أتباع علىّ يُعرفون بالعلوية مع بقاء إطلاق اسم الشيعة عليهم، واستمر ذلك مدة ملك بنى أمية».

«الخمينى» قال: سنمحو مكة والمدينة من على وجه الأرض ونجعل كربلاء قبلة للناس

بل إن هذا هو حكم علىّ بن أبى طالب فى الشيعة؛ حيث قال: «وسيهلك فىّ صنفان: محب مفرط يذهب به الحب إلى غير الحق، ومبغض مفرط يذهب به البغض إلى غير الحق، وخير الناس فىّ حالاً النمط الأوسط، فالزموه، والزموا السواد الأعظم، فإن يد الله مع الجماعة، وإياكم والفرقة».

ثم يكفينا أن نسأل الشيعة الروافض: من الذين أحرقهم علىّ؟ هل هم من السنة أم من الشيعة؟ الإجابة قطعاً: إنه حفر حفرتين وأحرق فيهما عدداً كبيراً من الشيعة لأنهم غالوا فى حبه، حتى اعتقدوا ألوهيته، فأخذ فى حرقهم، ولم يتوقف إلا حينما رآهم فرحين بذلك ويقولون: الآن أيقنّا أنك الإله؛ لأنه لا يحرق بالنار إلا رب النار، فتوقف لأنهم لا عقول لهم، ولما سُئل عن إحراقهم قال: «إنى لما رأيت الأمر أمراً منكراً أججت نارى ودعوت منبراً»، وعندى من الأدلة من كتبهم ما يملأ مجلدات فى اعتقادهم بأن الإله حل فى علىّ -كما اعتقد «الخمينى» وكما اعتقد شيخهم المعاصر إبراهيم العاملى وشيخهم على بن سليمان المزيدى وغيرهم- وأما عن الحديث الذى استدل به وهو: «الجنة محرمة على الأنبياء حتى أدخلها، ومحرمة على الأمم كلها حتى تدخلها شيعتنا أهل البيت» فقلت: إن الرويبضة ملس مدلس؛ لأن صيغة الحديث: «إن الجنة محرمة على الأنبياء حتى أدخلها، وهى محرمة على الأمم حتى تدخلها أمتى»، وليس من الحديث أبداً «حتى تدخلها شيعتنا»، فهذه من تأليفه وتخريفه.

■ «الحبيب» قال إن شخصية عبدالله بن سبأ اليهودى دست دساً كى تشوه الشيعة وهى لا أصل لها؟

- مؤسس الشيعة الروافض يهودى، وإمام المنتظر «المهدى» يهودى، وعجباً لإنكار هذا «الرويبضة» شخصية عبدالله بن سبأ، وهو فى ذلك إما جاهل وإما كذاب، واتضح أنه يجمع بين الاثنين بين ثنايا كلامه، وأنصحه أن يقرأ كتب قومه «المجوس» حتى يستطيع الإجابة، وهى معروفة للقاصى والدانى.

■ الحبيب قال إنهم لا يذمون من الصحابة إلا من يستحق الذم فما ردكم؟

- موقف الشيعة الروافض من أصحاب النبى صلى الله عليه وسلم وزوجاته معروف، فهم يكفرون أصحاب النبى عدا ثلاثة، وفى رواية عدا أربعة، كما أنهم يكفرون عائشة وحفصة رضى الله عنهما وأرضاهما، كما هو صنيع هذا الرجل. لكن حسبى أن ألفت انتباه الجميع إلى أن هذا الشخص لا يقرأ ولا يفهم، وإليكم مكانة الصحابة على ألسنة أهل البيت، خاصة شهادة أمير المؤمنين على فى أبى بكر وعمر رضى الله عنهما.

ولقد أتى أمير المؤمنين -رضى الله عنه- سويد بن غفلة، وكان من خاصته وكبار أصحابه، فقال له «يا أمير المؤمنين، مررت بنفر من الشيعة يتناولون أبا بكر وعمير بغير الذى هما من الأمة له أهل، ويرون أنك تضمر لهما على مثل ما أعلنوا»، فقال «أعوذ بالله أعوذ بالله مرتين، أن أضمر لهما إلا الذى أتمنى المضى عليه، لعن الله من أضمر لهما إلا الحسن الجميل».

وليس أدل على هذه العلاقة الطيبة المتينة بين عمر وعلى من تزويج على ابنته أم كلثوم لعمر بن الخطاب. بل هذا مالك الأشتر النخعى، صاحب على بن أبى طالب المقرب يثنى على أبى بكر وعمر فيقول: «أما بعد، فإن الله تبارك وتعالى أكرم هذه الأمة برسوله محمد صلى الله عليه وسلم، فجمع كلمتها وأظهرها على الناس، فلبث بذلك ما شاء الله أن يلبث، ثم قبضه الله عز وجل إلى رضوانه، ومحل جنانه، ثم ولى من بعده قوم صالحون عملوا بكتاب الله وسنة نبيه محمد صلى الله عليه وسلم وجزاهم بأحسن ما أسلفوا من الصالحات» «الفتوح لابن أعثم 1/385». وفى خطبة أخرى يقول: «أيها الناس: إن الله تبارك وتعالى بعث فيكم رسوله محمداً صلى الله عليه وسلم بشيراً ونذيراً، وأنزل عليه الكتاب فيه الحلال والحرام، والفرائض والسنة، ثم قبضه إليه وأدى ما كان عليه، ثم استخلف على الناس أبا بكر فسار بسيرته، واستن بسنته، واستخلف أبوبكر عمر، فاستن بمثل تلك السنة» «الفتوح - لابن أعثم - 1/396». وهذا هو عبدالله بن عباس يمدح عثمان بن عفان فيقول: رحم الله أبا عمرو، كان والله أكرم الحفدة، وأفضل البررة، هجاداً بالأسحار، كثير الدموع عند ذكر النار، نهاضاً عند كل مكرمة، سباقاً إلى كل منحة، حبيباً أبياً وفياً صاحب جيش العسرة، ختن رسول الله صلى الله عليه وسلم «مروج الذهب ومعادن الجواهر - 3/75». وهذا هو الإمام على بن الحسين، لما وقع بعضهم فى أبى بكر وعمر وعثمان وفرغوا قال لهم: ألا تخبرونى.. أنتم «الْمُهَاجِرِينَ الَّذِينَ أُخْرِجُوا مِن دِيَارِهِمْ وَأَمْوَالِهِمْ يَبْتَغُونَ فَضْلًا مِّنَ اللَّهِ وَرِضْوَانًا وَيَنصُرُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ أُولَٰئِكَ هُمُ الصَّادِقُونَ» (الحشر: ؟ قالوا: لا، قال: فأنتم «وَالَّذِينَ تَبَوَّءُوا الدَّارَ وَالْإِيمَانَ مِن قَبْلِهِمْ يُحِبُّونَ مَنْ هَاجَرَ إِلَيْهِمْ وَلَا يَجِدُونَ فِى صُدُورِهِمْ حَاجَةً مِّمَّا أُوتُوا وَيُؤْثِرُونَ عَلَىٰ أَنفُسِهِمْ وَلَوْ كَانَ بِهِمْ خَصَاصَةٌ».

«على» زوج ابنته أم كلثوم لـ«عمر».. وصديقه الأشتر وصف الخلفاء بأنهم قوم صالحون

■ يقول «الحبيب» إن القرآن وصف السيدتين «عائشة» و«حفصة» بالإصغاء واشترط عليهما التوبة ولم يخبرنا القرآن بتلك التوبة؟

- إن طعنه -قاتله الله- فى عائشة وحفصة، رضى الله عنهما، أمر مردود عليه، حيث قال إن القرآن الحكيم قد نطق فى سورة التحريم بإدانة عائشة وحفصة، وأقول «صغت» بمعنى: عدلت ومالت عن الحق، وهو حق لرسول الله صلى الله عليه وسلم، كما فى «التفسير الكبير»، للرازى، وغيره، وهذا كلام كله انحراف من الناحيتين اللغوية والاصطلاحية، وبتقدير أن يكون هناك ذنب لعائشة وحفصة بسبب الغيرة، حيث حرم النبى ما أحل الله له من «مارية» -رضى الله عنها- أم إبراهيم ابن النبى صلى الله عليه وسلم، فتكونان قد تابتا منه.

فلا يظن أحد بهما أنهما لم يتوبا لما ثبت من علو درجاتهما، ولكون زوجات النبى صلى الله عليه وسلم فى الجنة، وأن الله خيرهما بين الحياة الدنيا وزينتها وبين الله ورسوله والدار الآخرة، فاخترن الله ورسوله والدار الآخرة، ولذلك حرم الله عليه أن يتبدل بهن غيرهن، وحرم عليه أن يتزوج عليهن، واختلف فى إباحة ذلك له بعد ذلك.

«القرضاوى» أفنى 40 سنة من عمره فى محاولات للتقريب.. ولم يفلح

ومن المعلوم أن النبى مات وهن أمهات المؤمنين بنص القرآن. ويكفى بإيجاز لعدم الإطالة، بالنسبة لحفصة -رضى الله عنها- ما رواه قيس بن زيد أن النبى صلى الله عليه وسلم طلق حفصة بنت عمر، فدخل عليها خالاها -قدامة، وعثمان ابنا مظعون - فبكت وقالت: والله ما طلقنى عن شبع، وجاء النبى صلى الله عليه وسلم فقال: «قال لى جبريل: راجع حفصة فإنها صوامة قوامة، وإنها زوجتك فى الجنة»، وأيضاً بالنسبة لعائشة رضى الله عنها: عن عمرو بن العاص أنه قال: يا رسول الله: من أحب الناس إليك؟ قال: عائشة، قال: فمن الرجال؟ قال: أبوها.

■ وماذا عن التقريب بين السنة والشيعة؟

- أنا أدعو إلى التعايش، لا إلى التصادم، لكن التقريب من وجهة نظر «الروافض» مستحيل، وأكبر دليل على ذلك ما قاله محدّثهم وكبيرهم نعمة الله الجزائرى: «إنّا لا نجتمع معهم «أى مع السنة» على إله، ولا على نبى، ولا على إمام، وذلك أنهم يقولون: إن ربهم هو الذى كان محمد نبيه، وخليفته من بعده أبو بكر، ونحن لا نقول بهذا الرب، ولا بذلك النبى، بل نقول: إن الرب الذى خليفة نبيه أبوبكر ليس ربنا، ولا ذلك النبى نبينا».

ثانيا، هم يستحلون دماء السنة، وأموالهم، وأعراضهم، فكيف يكون التقريب؟! يقول محدّثهم يوسف البحرانى: والمشهور فى كلام أصحابنا المتقدمين هو الحكم بكفرهم، ونصبهم، ونجاستهم، وهو المؤيد بالروايات الإمامية، بل صرح بجواز قتل السنة وأخذ أموالهم، وإلى هذا القول ذهب أبوالصلاح، وابن إدريس، إذن كيف يمكن التقارب مع الشيعة الروافض الذين لا يتفقون معنا فى الرب ولا فى النبى، ولا فى الخليفة «أبى بكر»؟! كيف يمكن التقارب مع قوم يكفّرون الصحابة عدا ثلاثة فقط، وفى رواية عدا أربعة؟! كيف يمكن التقارب مع قوم يكفّرون أمهات المؤمنين ويتهمونهن بالخيانة؟ كيف يمكن التقارب مع قوم يعتقدون بتحريف القرآن، ويعتقدون بمصحف فاطمة المزعوم؟ كيف يمكن التقارب مع قوم يكفّرون الأئمة الأربعة، والصوفية، والأشاعرة، والسنة جميعاً؟ كيف يمكن التقارب مع قوم يستحلون دماء وأعراض وأموال السنة جميعاً؟ كيف يمكن التقارب مع قوم يعتقدون أن الناس جميعاً أبناء زنا إلا هم، رغم أن كثيراً منهم أبناء متعة وإعارة فروج؟! روى الكلينى: «إن الناس كلهم أولاد زنا أو قال بغايا ما خلا شيعتنا». ولقد فشلت كل المحاولات التى أقيمت لأجل هذا الغرض من قبل، وآخر من اعترف بذلك حيث أفنى 40 سنة من عمره لأجل ذلك هو الدكتور يوسف القرضاوى.
محمد عبدالملك الزغبى مع الشيخ محمود المصري

■ وهل «التقية» موجودة فى القرآن كما يقول «الحبيب»؟

- ليس أبلغ من رد إحسان إلهى ظهير الذى يقول إن استدلال الشيعة على جواز التقية من الآيات القرآنية، والأحاديث والروايات عند الخوف على النفس ليس إلا أضحوكة يضحك عليها العقلاء، والاستدلال بالروايات مثل قصة أبى جندل، وأبى ذر، وأبى بكر.. إلخ ليس إلا استدلالاً باطلاً، لأنها لا تدل مطلقاً على جواز الكذب والتقية والإصرار عليه، بل الآيات والأحاديث تدل دلالة صريحة على أن الكذب والتقية الشيعية فى الدين لا يجوز بحال من الأحوال.

بل جاء فى «نهج البلاغة» أن «الإيمان أن تؤثر الصدق حيث يضرك، على الكذب حيث ينفعك». والآن الضربة القاضية فى قضية التقية التى تكشف أنها ما اختُرعت إلا لاستحلال أموال ودماء وأعراض السنة، وإليكم الدليل: قولهم: روى الصدوق فى العلل مسنداً إلى داود بن فرقد قال: قلت لأبى عبدالله: ما تقول فى قتل الناصب؟ يقصدون به السنى، قال: «حلال الدم، لكنى أتقى عليك، فإن قدرت أن تقلب عليه حائطاً، أو تغرقه فى ماء، لكى لا يشهد به عليك فافعل، فقلت: فما ترى فى ماله؟ قال: خذ ما قدرت». ومما يبين أن المقصود بالقتل هو السنى: ما صرح به الجزائرى من أن «العصفور من أهل السنة يجب قتله»، حيث قال: «روى أن العصفور يحب فلاناً وفلاناً، وهو سنى، فينبغى قتله بكل وجه وإعدامه وأكله»، فالتقتيل عام لجميع السنة حتى لو كان السنى طيراً.

وقال السيد حسين موسوى من علماء النجف والصديق الذى كان مقرباً جداً من «الخمينى» فى كتابه «كشف الأسرار»، حينما ذهب يهنئه بنجاح الثورة الإيرانية، قال: «وفى جلسة خاصة مع الإمام «الخمينى» قال لى: سيد حسين: آن الأوان لتنفيذ وصايا الأئمة صلوات الله وسلامه عليهم، سنسفك دماء النواصب، ونقتل أبناءهم، ونستحل نساءهم، ولن نترك أحداً منهم يفلت من العقاب، وستكون أموالهم خالصة لشيعة أهل البيت، وسنمحو مكة والمدينة من وجه الأرض، لأن هاتين المدينتين صارتا معقل الوهابيين، ولابد أن تكون كربلاء أرض الله المباركة المقدّسة قبلة للناس فى الصلاة، وسنحقق بذلك حلم الأئمة عليهم السلام.

■ الحبيب قال إن زواج المتعة شرعى، وله منافع اجتماعية!

- قوله فى المتعة واستدلاله بحديث «كنا نغزو مع النبى صلى الله عليه وسلم، وليس معنا نساء، فقلنا: ألا نختصى؟ فنهانا عن ذلك، فرخص لنا بعد ذلك أن ننكح المرأة بالثوب إلى أجل، ثم قرأ علينا: «يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تُحَرِّمُوا طَيِّبَاتِ مَا أَحَلَّ اللَّهُ لَكُمْ». وأقول إن هذا كان قبل تحريم المتعة، وقال الحافظ ابن كثير فى تفسيره إن هذا كان موضوعاً قبل تحريم نكاح المتعة، وإن هذا من قول ابن عمر وليس مرفوعاً إلى النبى، صلى الله عليه وسلم.

ولما سأل على بن يقطين أبا الحسن عن المتعة أجابه: «ما أنت وذاك؟ قد أغناك الله عنها»، ولم ينقل أن أحداً تمتع بامرأة من أهل البيت، فلو كان حلالاً لفعلن، ويؤيد ذلك أن عبدالله بن عمير قال لأبى جعفر: «يسرك أن نساءك وبناتك وأخواتك وبنات عمك يفعلن؟» -أى يتمتعن- فأعرض عنه أبوجعفر حين ذكر نساءه وبنات عمه. وأما عن استدلاله بحديث: «كنا نستمتع بالقبضة من التمر والدقيق على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم وأبى بكر وعمر حتى نهى عنه عمر»، فإن النووى قال فى «شرح مسلم»: «هذا محمول على أن الذى استمتع فى عهد أبى بكر وعمر لم يبلغه النسخ»، وقوله: حتى نهانا عنه عمر، يعنى: حين بلغه النسخ»، وقال النووى أيضاً: «وليس هذا تناقضاً لأنه يصح أن ينهى عنه فى زمن، ثم ينهى عنه فى زمن آخر توكيداً، أو ليشتهر النهى ويسمعه من لم يكن سمعه أولاً، فسمع بعض الرواة المنهى فى زمن، وسمعه آخرون فى زمن آخر، فنقل كل منهم ما سمعه وأضافه إلى زمان سماعه»، هذا كلام المازرى.

وحتى لا أطيل فإنى أنهى المسألة بالضربة القاضية على المتعة من كتبهم «الشيعة والروافض» بتحريم الأئمة لها، ومنه عن عبدالله بن سنان قال: «سألت أبا عبدالله عن المتعة» فقال: «لا تدنس نفسك بها»، وعن عمار قال: «قال أبوعبدالله لى ولسليمان بن خالد: «قد حرمت عليكما المتعة». وكان أبوعبدالله يوبخ أصحابه، ويحذرهم من المتعة فقال: «أما يستحى أحدكم أن يرى موضعاً فيحمل ذلك على صالحى إخوانه وأصحابه؟». ولما سأل على بن يقطين أبا الحسن عن المتعة أجابه: «ما أنت وذاك؟ قد أغناك الله عنها». ولم ينقل أن أحداً تمتع بامرأة من أهل البيت، فلو كان حلالاً لفعلن، ويؤيد ذلك أن عبدالله بن عمير قال لأبى جعفر: «يسرك أن نساءك وبناتك وأخواتك وبنات عمك يفعلن؟» أى يتمتعن، فأعرض عنه أبوجعفر حين ذُكر نساؤه وبنات عمه.

نصرك الله يا اسد السنة على هؤلاء المجوس الكفرة الروافض واكثر من امثالك فهم قوم سفاحيين يضربون انفسهم بالسلاسل والجنازير ويهينون اجسامهم التي كرمهم الله بها فبعدا للقوم الكافرين وباذن الله لن ينتشر التشيع في مصر ولو على رقاب ابنائها

» طال الغياب بلا عذر ولا تبرير { لذا سيتم قريباً اعفاء االبعض من مناصبهم .,..,!!!
» مشاهده مسرحية الزعيم ـ نسخه كامله
» أفتتاح معرض مقتنيات الزعيم جمال عبد الناصر
» أم الدنيا مصر أداء نغم ياسر كناري
» الكويت ترفض مشاركة قواتها في البحرين